"ΠΡΟΒΛΕΨΗ ΥΠΟΤΙΜΗΣΗΣ ΑΠΟΘΕΜΑΤΟΣ ΛΗΞΗΣ"

Σε ΑΕ στο τελος της διαχειριστικής χρήσης, η εταιρεία διαπιστώνει ότι τα βραδέως κινούμενα αποθέματά της ( ύστερα από προτροπή των ορκωτών ελεγκτών) θα πρέπει να υποτιμηθούν κατά ένα ποσοστό π.χ. 10%.

Η εταιρεία διενεργεί την εγγραφή με την αξία της υποτιμήσης

Χ 68.09

Π. 44.09

Ταυτόχρονα διενεργεί και αντίστοιχες κινήσεις στο βιβλίο αποθήκης.

Αυτή η πρόβλεψη είναι φορολογικά εκπεστέα ή όχι ;

Με εκτίμηση,

Στέφανος

Μια πρωτη αποψη ειναι ότι απο τις προβλεψεις εκπίπτουν φορολογικά μόνο αυτές του άρθρου 31 . Αρα η εν λόγω πρόβλεψη δεν εκπίπτει . Ο ορκωτός τι λέει ?

Ο Ορκωτός, δεν έχει ξεκάθαρη θέση. Και εγώ θεωρώ ότι δεν είναι φορολογικά εκπεστέα αυτή η πρόβλεψη. Άσε που διαφωνώ και τελείως με τον λογιστικό χειρισμό.

Ρωτάω, μήπως κάποιος συνάδελφος έχει αντιμετωπίσει παρόμοια περίπτωση.

Ισως προβληματιζεται με την παρ.η του αρθ.31

η. Της ζημίας που πραγματοποιήθηκε από φθορά, απώλεια ή υποτίμηση κεφαλαίου.

αλλα ουτε και με αυτό εκπίπτει .

Η εγγραφη είναι σωστή , δεν ξερω που διαφωνείς . Θεωρώ τον 68.09 πιο σωστό απο τον 83 .

Κατα πρώτων συμφωνώ οτί η πρόβλεψη δεν πρέπει να επιβαρύνει τα Φορολογητέα Εσοδα, κατά δεύτερον Διαφωνώ με την Πρόβλεψη παρ΄ότι προβλέπεται και από τα ΔΛΠ (12) .

Θα μπορούσε η επιχείρηση να επιβαρύνει τα αποτελέσματά της αλάζοντας την αποτίμιση της απογραφής που σύμφωνα με τους κανόνες προβλέπεται για απαξιωμένα αποθέματα.

Κατα πρώτων  συμφωνώ οτί η πρόβλεψη δεν πρέπει να επιβαρύνει τα Φορολογητέα Εσοδα, κατά δεύτερον Διαφωνώ με την Πρόβλεψη παρ΄ότι προβλέπεται και από τα ΔΛΠ (12) .

Θα μπορούσε η επιχείρηση να επιβαρύνει τα αποτελέσματά της αλάζοντας την αποτίμιση της απογραφής που σύμφωνα με τους κανόνες  προβλέπεται για απαξιωμένα αποθέματα.

..Και εγώ φρονώ να αντιμετωπιστεί σαν υποτίμηση των αποθεμάτων που θα εκφραστεί μέσα απο την Απογραφή Λήξης 31/12 ή όποτε αυτή πέφτει !!!

Κατα πρώτων  συμφωνώ οτί η πρόβλεψη δεν πρέπει να επιβαρύνει τα Φορολογητέα Εσοδα, κατά δεύτερον Διαφωνώ με την Πρόβλεψη παρ΄ότι προβλέπεται και από τα ΔΛΠ (12) .

Θα μπορούσε η επιχείρηση να επιβαρύνει τα αποτελέσματά της αλάζοντας την αποτίμιση της απογραφής που σύμφωνα με τους κανόνες  προβλέπεται για απαξιωμένα αποθέματα.

ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΟΨΗ ΤΟY GUS. ΕΓΓΡΑΦΗ ΠΡΟΒΛΕΨΗΣ ΥΠΟΤΙΜΗΣΗΣ ΑΠΘΕΜΑΤΟΣ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΓΛΣ. ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ Η ΔΙΟΙΗΚΗΣΗ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΟΤΙ ΤΟ ΑΠΟΘΕΜΑ ΤΗΣ ΘΑ ΠΩΛΗΘΕΙ ΣΕ ΠΟΛΥ ΧΑΜΗΛΗ ΤΙΜΗ ΛΟΓΩ ΠΑΛΑΙΟΤΗΤΑΣ Ή ΞΕΠΕΡΑΣΜΕΝΗΣ ΜΟΔΑ ΚΛΠ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΛΑΧΘΕΙ Η ΤΙΜΗ ΑΠΟΤΙΜΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΘΕΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΣΤΟ ΤΕΛΙΚΌ ΑΠΟΘΕΜΑ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΝΑ ΕΠΙΒΑΡΥΝΘΕΙ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΠΩΛΗΘΕΝΤΩΝ.

ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΑΝΤΩΣ ΑΝ Η ΕΓΓΡΑΦΗ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΓΕΝΙΚΗ ΛΟΓΙΣΤΙΚΗ ΤΟΤΕ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΜΟΡΦΩΘΕΙ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΑ (ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΑΝ ΕΙΧΕ ΓΙΝΕΙ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΑΠΟΤΙΜΗΣΗΣ)

Κατα πρώτων  συμφωνώ οτί η πρόβλεψη δεν πρέπει να επιβαρύνει τα Φορολογητέα Εσοδα, κατά δεύτερον Διαφωνώ με την Πρόβλεψη παρ΄ότι προβλέπεται και από τα ΔΛΠ (12) .

Θα μπορούσε η επιχείρηση να επιβαρύνει τα αποτελέσματά της αλάζοντας την αποτίμιση της απογραφής που σύμφωνα με τους κανόνες  προβλέπεται για απαξιωμένα αποθέματα.

Καλημερα,

Απο οτι θυμαμαι για τα αποθεματα μιλαει το ΔΛΠ 2 και οχι το 12. Εδω και στις δυο περιπτωσεις μιλαμε για το ιδιο πραγμα... τι προβλεψη που μιλανε τα ΔΛΠ, τι αποτιμηση που μιλαει ο 2190, απλα οι Αγγλοσαξωνες το ονομασαν διαφορετικα, αν και τινω περισσοτερο στην εννοια που εχει ο 2190 παρα τα ΔΛΠ. Το προβλημα εκει ειναι ομως ?

Κυριοι θα πρεπει να δειχνεται στις οικονομικες καταστασεις σας την πραγματικοτητα..... ακομα και αν ποναει

Κατα πρώτων  συμφωνώ οτί η πρόβλεψη δεν πρέπει να επιβαρύνει τα Φορολογητέα Εσοδα, κατά δεύτερον Διαφωνώ με την Πρόβλεψη παρ΄ότι προβλέπεται και από τα ΔΛΠ (12) .

Θα μπορούσε η επιχείρηση να επιβαρύνει τα αποτελέσματά της αλάζοντας την αποτίμιση της απογραφής που σύμφωνα με τους κανόνες  προβλέπεται για απαξιωμένα αποθέματα.

Πρέπει να μπορείς να μπορείς να αποδείξεις την αλλαγή (βλεπε και πολ1005 ΣΤΕ3355/90) και είμαι της άποψης ότι ένα ποσοστό πχ10% είναι αυθαίρετο και υποκειμενικό και ίσως φορολογικά να προκύψουν προβληματα σε έλεγχο .

Κατα πρώτων  συμφωνώ οτί η πρόβλεψη δεν πρέπει να επιβαρύνει τα Φορολογητέα Εσοδα, κατά δεύτερον Διαφωνώ με την Πρόβλεψη παρ΄ότι προβλέπεται και από τα ΔΛΠ (12) .

Θα μπορούσε η επιχείρηση να επιβαρύνει τα αποτελέσματά της αλάζοντας την αποτίμιση της απογραφής που σύμφωνα με τους κανόνες  προβλέπεται για απαξιωμένα αποθέματα.

Ευχαριστώ όλους τους Συναδέλφους για τις απαντήσεις τους,

Και εγώ αυτής της γνώμης ήμουν και είμαι, το αποτέλεσμα να επηρεαστεί δια της αποτιμήσεως. Για αυτό και ανάφερα στον CEL, ότι διαφωνώ με τον λογιστικό χειρισμό.

Ακόμα και στην περίπτωση της συγκεκριμμένης εγγραφής, στό λογαριασμό αποτελεσμάτων χρήσεως, δεν θα έπρεπε να βαρύνει το κόστος πωληθέντων ;

Οπότε αυτό το έξοδο θα έπρεπε να βαρύνει τα έξοδα διάθεσης ( Μιλάμε μήπως για άμεσα έξοδα πωλήσεων και δεν είναι λίγο "ανορθόδοξο" να αναμορφώνεις φορολογικά έξοδα που συμμετέχουν στο κόστος πωληθέντων.

Στην παρατήρηση του kismet, θα συμφωνήσω, όντως πρέπει να απεικονιστεί η πραγματικότητα, αλλά συνάδελφε επειδή σε αυτήν την άμοιρη χώρα, όλα είναι σε βάρος του φορολογούμενου είτε φυσικό είτε νομικό πρόσωπο.

Ποιος Ελεγκτής θα μπει στην διαδικασία να κάνει έλεγχο των βιβλίων και των οικονομικών καταστάσεων βάσει των ΔΛΠ; Τουλάχιστον για τα επόμενα 15 χρόνια το βλέπω πολύ χλωμό, έως αδύνατον.

Σας Ευχαριστώ και πάλι.

Με εκτίμηση,

Στέφανος

Η απώλεια κεφαλαίου λόγω αποτίμησης σε τιμή χαμηλότερη από τη τιμή αγοράς (λόγω πχ ελλατοματικότητας ή παρέλευσης χρόνου) είναι εκπεστέα φορολογικά από τα ακαθάριστα έσοδα σύμφωνα με το άρθρο 31 παρ.1 $η, αλλά όχι σαν πρόβλεψη. Πρέπει να υπάρχει οριστική εγγραφή στα βιβλία της επιχείρησης και το βάρος της απόδειξης της υποτίμησης το φέρει η επιχείρηση (ΣτΕ 3355/90 όπως προανέφερε ο CEL).

Βάσει 2190 η επιχείρηση λογιστικά θα ήταν ορθότερο να κάνει πρόβλεψη αλλά δεν θα ήταν εκπεστέα καθώς οι εκπεστέες δαπάνες αναφέρονται περιοριστικά στο άρθρο 31.

Αντίθετα η υπερτίμηση απογραφής είναι φορολογικά ορθή και καλοδεχούμενη κατά το άρθρο 28 ενώ λογιστικά μη ενδεδειγμένη.

Δηλαδή κομφούζιο.

Για τα ΔΛΠ δεν γνωρίζω αλλά εκεί θα δημιουργηθούν σίγουρα σοβαρότερα προβλήματα.

Πρέπει να μπορείς να μπορείς να  αποδείξεις την αλλαγή  (βλεπε και πολ1005 ΣΤΕ3355/90) και είμαι της άποψης ότι ένα ποσοστό πχ10% είναι αυθαίρετο και υποκειμενικό και ίσως φορολογικά να προκύψουν προβληματα σε έλεγχο .

ΠΔ 186/1992 Άρθρο 28 Παρ.1-2 και κάνεις Παιχνίδι....

ΠΔ 186/1992 Άρθρο 28 Παρ.1-2 και κάνεις Παιχνίδι....

ΣΤΕ 3355/90 με την εφορια και την απογραφη δεν "παιζουμε" .

Αγαπητοί Συνάδελφοι:

Η γνώμη μου για το θέμα είναι η εξής:

1. Σύμφωνα με τις διατάξεις του Κ.Ν. 2190/1920 τα αποθέματα θα πρέπει να αποτιμηθούν στην χαμηλότερη τιμή μεταξύ της τιμής κτήσης και της τρέχουσας. Κατά επέκταση τα αποθέματα της λήξης θα πρέπει να δείξουν την ορθή αξία τους μετά την υποτίμηση τους.

2. Ο λογαριασμούς του κόστους πωληθέντων , σύμφωνα με την λογιστική αρχή της αντιπαράθεσης εσόδων – εξόδων θα πρέπει να περιλαμβάνει τα κόστη εκείνα τα οποία απέφεραν στην επιχείρηση σχετικά έσοδα. Κατά επέκταση, πιστεύω η χρέωση του λογαριασμού του κόστους των πωληθέντων με την ζημιά που προήλθε από την υποτίμηση της αξίας των αποθεμάτων της εταιρείας, είναι εσφαλμένη από την άποψη ότι, από το κόστος της ζημιάς της υποτίμησης δεν προήλθε κανένα έσοδο αφού δεν τίθεται θέμα πώλησης αποθεμάτων. Οπότε τα μικτά αποτελέσματα της χρήσης θα πρέπει να προκύπτουν μόνο από τα έσοδα από την πώληση εμπορευμάτων μειωμένα από τα κόστη κτήσεως αυτών πλέον των λοιπών εξόδων πωλήσεων που είναι άμεσα συνυφασμένα με τις εν λόγω πωλήσεις.

3. Η εταιρεία για την αποφυγή της αυθαίρετης χρέωσης του Κ.Π. με το ποσό της υποτίμησης, θα πρέπει να διενεργήσει σχετική εγγραφή στην Γενική Λογιστική με χρεώση του λογαριασμού 81.02 «Έκτακτες Ζημιές» με πίστωση του λογαριασμού 78. ΧΧ « ζημιές από υποτίμηση αποθεμάτων». Με τον τρόπο αυτό επιτυγχάνεται η μείωση του κόστους πωληθέντων, σε αύξηση των εκτάκτων ζημιών της εταιρείας.

4. Συνοπτικά έστω ένα παράδειγμα:

Αρχικό απόθεμα 100

+ Αγορες 1000

- Α.Τ. 400

ΚΠ: 700

Έστω λοιπόν ο Ορκωτός λέει ότι τα αποθέματα λήξης είναι 300.

Οι εγγραφές που θα πρέπει να γίνουν είναι οι εξής:

Χ: 81.02 100

Π: 78 100

Το κόστος των πωληθέντων θα υπολογιστεί ως εξής:

Αρχικό απόθεμα

+ Αγορες 1000

- Α.Τ. 30

- ζημία (78) 100

ΚΠ: 700

Η σχετική ζημία θα καταχωρηθεί σε χρέωση του λογαριασμού 81.02

Έτσι λοιπόν το απόθεμα λήξης είναι σωστά αποτιμημένο στην χαμηλότερη τιμή των 300 και τα αποτελέσματα της χρήσης έχουν επιβαρυνθεί με τη ζημιά της υποτίμησης των αποθεμάτων.

5. Σε προγενέστερο φορολογικό έλεγχο που είχε γίνει σε εταιρεία σχετικά με το θέμα, διαπιστώθηκε ότι η φορολογούσα αρχή θα αναγνώριζε την σχετική ζημιά κατά τον χρόνο πώλησης των εν λόγω απαξιωμένων αποθεμάτων και μέσω της πώλησης αυτών σε τιμή χαμηλότερη από την κανονική τιμή πώλησης αυτών. Κατά συνέπεια η σχετική ζημιά δεν αναγνωρίζεται ως φορολογικά εκπιπτόμενη.

Ευχαριστώ

Νίκος

Αγαπητοί συνάδελφοι

Από όσο γνωρίζω, η πρόβλεψη υποτίμησης δεν εκπίπτει φορολογικά.

Επίσης η υποτίμηση των αποθεμάτων δεν είναι πρόβλεψη, αλλά γεγονός πραγματικό που αποδεικνύεται με την καταστροφή ή την πώληση, με απαξιωτική τιμή των αποθεμάτων αυτών, ακόμη και όταν αυτή (πώληση ή καταστροφή) γίνει σε χρόνο μεταγενέστερο της υποτίμησης.

Ο 2190 πουθενά δεν αναφέρει ότι τα βραδέως κινούμενα αποθέματα πρέπει να αποτιμηθούν σε χαμηλότερη τιμή. Για κάθε εταιρία (ανάλογα με το τί παράγει και εμπορεύεται) τα βραδέως κινούμενα ορίζονται διαφορετικά. Εάν η εταιρία αυτή σε μεταγενέστερο χρόνο προχωρήσει σε προωθητική ενέργεια και πουλήσει αυτά τα αποθέματα πάνω από το 10% της μείωσης που επέβαλαν οι ορκωτοί, η χρήση στην οποία θα πωληθούν θα έχει κέρδη από την ενέργεια αυτή και η εταιρία θα φορολογηθεί ενώ είχε φορολογηθεί και κατά την αναμόρφωση της ζημίας από την υποτίμηση.

Μήπως ακούμε ότι μας λένε οι ορκωτοί θεωρώντας ότι είναι και σωστά?

Η εταιρία θα αποφασίσει, και βέβαια θα το αποδείξει, εάν τα αποθέματα είναι απαξιωμένα και πόσο είναι απαξιωμένα.

Εάν έχουν δίκιο οι ορκωτοί τότε δεν υπάρχει λόγος εγγραφής στα βιβλία.

Υπάρχει δευτεροβάθμιος του 78 για υποτίμηση αποθεμάτων?

Από ότι λέει και ο Σταματόπουλος τακτοποιούνται μόνο οι μερίδες της αποθήκης.

Αρα η εγγραφή 68 σε 44 δεν στέκει,και επίσης δεν θα κλείσει από την στιγμή που ο συνάδελφος λέει ότι είναι τακτοποιημένες οι μερίδες της αποθήκης με την υποτίμηση.

Εχει γίνει κλείσιμο του Ισολογισμού? Η χρέωση του 68 θα πάει σε κόστος πωληθέντων?

Εάν έχει γίνει τακτοποίηση των μερίδων της αποθήκης ο 68 πρέπει να αυξήσει το κόστος πωληθέντων.

Αλλά πάλι η πίστωση του 44 τί θα γίνει?

Υπάρχει περίπτωση σε μεταγενέστερο της απογραφής χρόνο να αλλάξει ο συνάδελφος πάλι τις μερίδες της αποθήκης και να αντιλογήσει την πρόβλεψη στην Λογιστική?

Η μήπως θα χρεώσει την πρόβλεψη με πίστωση κερδών (έκτακτων βέβαια όχι κόστους πωληθέντων)?

Ισως πρέπει να έρθουν οι ορκωτοί να πούν πως θα κλείσει ο Ισολογισμός και η πρόβλεψη αυτή.

Επίσης ο 2190 αναφέρει ότι στην έκθεση Δ.Σ. θα πρέπει να αναφέρονται οι διαφορές απο την υποτίμηση στοιχείων του ενεργητικού, οι λόγοι στους οποίους οφείλονται καθώς και η φορολογική τους μεταχείριση.

Κατερινα

Επίσης ο 2190 αναφέρει ότι στην έκθεση Δ.Σ. θα πρέπει να αναφέρονται οι διαφορές απο την υποτίμηση στοιχείων του ενεργητικού, οι λόγοι στους οποίους οφείλονται καθώς και η φορολογική τους μεταχείριση.

Κατερινα

Νομίζω οτι η όλη συζήτηση περιστρέφεται γύρω από την τεκμηρίωση του ποσοστού υποτίμησης του αποθέματος. Αν είναι τόσο σημαντική ώστε να επηρεάζει τους αριθμοδείκτες ίσως να έπρεπε να κοιτάξεις την περίπτωση του ΣΟΕ. Πιθανώς να μπορούν να σε βοηθήσουν.